"Malgré la réduction de sa dette brute, la dette nette publique de la France a quant à elle progressé au troisième trimestre de 24 milliards d'euros à 1.640 milliard d'euros, ce qui représente 81,1% du produit intérieur brut de la France, contre 80,3% au trimestre précédent, a annoncé l'Insee."

Donc c'est de l'enfumage...

Ce qui a baissé, c'est la dette brute, c'est-à-dire ce que l'État doit à ses créanciers. Ça peut être une bonne nouvelle, à condition que ça corresponde à une baisse de la dette nette, ce qui n'est pas le cas.

La dette nette, c'est la dette brute à laquelle on soustrait les actifs. L'explication est simple : si j'ai 1800 euros de dette brute, mais que je possède par exemple des pièces d'argent d'une valeur totale de 300 euros, je peux à tout moment vendre ces pièces, et réduire ma dette brutte de 300 euros. Ma dette nette est donc de 1500 euros.

Autre exemple, si j'ai 1 million d'euros de dette brute, mais que je possède des biens immobiliers d'une valeur de 2 millions d'euros, je n'ai aucune dette nette.

On comprend facilement qu'il vaut mieux avoir 1 million d'euros de dette brute, et 2 millions d'euros d'actifs, que 500000 euros de dette brute, et 1000 euros d'actifs. Dans le premier cas, la dette nette est nulle, dans le deuxième cas, elle est de 499000 euros.

Donc, la baisse de la dette brute n'est une bonne nouvelle que si elle est accompagnée d'une baisse de la dette nette. Elle correspond alors à un désendettement.

Si la dette brute baisse alors que la dette nette stagne, cela correspond à une opération de cessions d'actifs pour rembourser de la dette brute : on vend des biens pour rembourser de la dette. On comprend facilement qu'au niveau de la dette nette, c'est une opération neutre.

Si, comme c'est le cas ici, la dette brute baisse mais la dette nette augmente, cela signifie qu'il y a eu cession de biens pour rembourser de la dette, accompagnée d'un nouvel endettement. Donc, ce n'est pas une bonne nouvelle.

C'est la sphère publique qui est entrain de détruire l'avenir et les richesses de notre civilisation avec un égoïsme et une inconscience à faire gémir les constellations.
Voilà ce qui arrive quand avec un courage sans bornes on "s'interdit d'interdire" un frein à ses intérêts propres sans les faire borner par la seule vrai aune économique: la conccurence libre. Et bizarrement on donne alors naissance à ce Léviathan Adipeux nommé l'état providence pour vivre sur le dos des autres en clamant que c'est pour leur bien, plutôt qu'à une société libérale où le talent serait favorisé et où les membres de minorités politiquement organisées seraient tenus de prouver individuellemnt leur mérite plutôt que d'obtenir par réseautage des moyens illégitimes.

manquait plus que lui

je comprends que s'il est votre référence vous soyez aussi bas de plafond

lisez tocqueville , c'est plus intéressant

Pour les riches, comme pour les nombreuses niches à destination de la clientèle politique socialiste.

Je ne peux que vous conseiller de vous renseigner sur ce qu'est le libéralisme, au lieu d'attaquer les clientélistes de droite en les désignant comme tels.

Elle serait largement remboursées et toutes les petites filles du monde auraient un poney. Ce serait merveilleux !

de la sphère privée qui a entrainé la sphère publique (ex . l'irlande)

si nous avions les taux d'impôt de 2000 la dette aurait 20 points de moins;

évident que ceux qui ont vécu de l'ancien système n'ont pas envie de changer

1. citez un seul pays sous gouvernement socialiste n'étant pas allé vers l’appauvrissement?

2. L'occident meure t'il d'une dette de la sphère privée, ou de la sphère publique?

Votre foi en des conducators miteux et des fonctionnaires lointains pour tout régenter est admirable mais vous trichez aussi ; Après un litre de gros rouge du bar l'internationale on crois n'importe quel type pourvu du bon pin's sur sa veste.

Vous nous dites que le surendetté a repris un crédit et que c'est donc grâce à ce crédit en plus qu'il va mieux ?

C'est amusant.