Pour que ce soit plus fonctionnel afin de limiter le champ de l'Etat il faudrait avoir plus de détail sur le mode de calcul et surement réfléchir par rapport à des catégories de fonctionnaires, je fais l'hypothèse que certaines catégories ont des impacts très différents.

Un supplément de richesse (croissance) ne peut apparaître que dans le cadre de l'échange volontaire. Or, par construction, l'Etat représente la contrainte, autrement dit la négation de l'échange volontaire. Si la comptabilité est incapable de calculer la valeur ajoutée des fonctions publiques, ce n'est pas le résultat d'un défaut conceptuel mais parce que l'Etat ne peut tout simplement générer de valeur ajoutée, par nature (qu'est-ce que l'Etat ?) et par destination (à quoi sert l'Etat ?).

Dans le meilleur des cas, l'Etat est incapable de créer la moindre richesse nette. Attention : cela ne signifie pas que l'Etat ne crée aucune richesse. S'il crée des richesses qu'on suppose indispensables et qu'on imagine ne pouvoir créer autrement, notamment avec le monopole de la contrainte, il en détruit au moins autant préalablement pour se financer. Dans le pire des cas, l'Etat détruit plus de richesses qu'il n'en produit, en fait dès qu'il dépasse le cadre limité des fonctions régaliennes. C'est précisément la situation actuelle de la France.

Donc, l'impuissance créatrice intrinsèque des structures publiques au sens large (Etat central, collectivités territoriales, monopoles économiques) est d'abord logique. La corrélation statistique entre le nombre d'emplois publics et la destruction des emplois privés ne fait que confirmer une causalité définie par ailleurs.

L'Etat français est bel et bien le seul responsable du chômage de masse des Français.