Si nous avions la démocratie directe, ce référendum irait de soi, que les politiciens le veuillent ou pas.
Peu importerait l'avis de nos représentants.

Cameron est visiblement un "libertarien", un libertaire.

Un État libéral n'a pas à inciter les individus à former des couples homosexuels. Il n'est pas fondé à le faire parce que ce n'est pas socialement utile, bien au contraire. L'engagement réciproque de deux individus est très loin de compenser le fait qu'ils se rendent ainsi mutuellement stériles; et que, pour néanmoins procréer, ils doivent faire appel à un tiers, avec pour conséquences:
- Que ce tiers est lui-même en situation conjugale instable
- Que les enfants ainsi conçus sont dans un cadre moins approprié (trois "parents" etc.)

Enfin, rappelons avec Bastiat que l'État a pour fonction de servir l'homme tel que Dieu l'a fait et non de le transformer selon les lubies et les utopies des socialistes.
Laissons les homosexuels en paix, mais continuons de n'inciter les individus qu'à une seule chose, fonder une famille pour que leurs enfants grandissent entre papa et maman.

Le minimum du journalisme est la vérification.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/balladur-oppose-au-mariage-homo-pas-a-l-adoption-en-solo_1160293.html 
http://www.leparisien.fr/bordeaux-33000/juppe-reserve-sur-le-mariage-homosexuel-et-contre-l-adoption-par-deux-gays-11-09-2012-2160075.php