2013 : la Fed s’apprêterait à injecter 1 trillion de dollars supplémentaires

Publié Par Fabrice Drouin Ristori, le dans Monnaie et finance

Selon Goldman Sachs, la Banque centrale américaine serait sur le point d’augmenter son plan d’assouplissement monétaire en 2013.

Par Fabrice Drouin Ristori.

Goldman Sachs, la plus puissante banque d’affaire américaine, a publié dans un récent rapport, qu’elle s’attendait à ce que la Fed, la banque centrale américaine, augmente son plan d’assouplissement monétaire en 2013. Goldman Sachs, généralement bien informée, s’attend à ce que la Fed annonce un QE4 dès le mois prochain. Ce QE4 représenterait un achat supplémentaire mensuel de plus de 45 milliards de dollars de bons du trésor US. Cette somme s’ajouterait aux 40 milliards de dollars de rachat de dette MBS (morgage-backed-security) que la Fed réalise déjà dans le cadre du QE3.

Cette stratégie de rachat de bons du trésor US sert principalement à maintenir artificiellement bas les taux d’intérêts longs afin de ne pas faire exploser les coûts liés à la dette US. Cela permet également au gouvernement américain de se financer à moindre frais.

La somme totale représenterait donc chaque mois 85 milliards de dollars supplémentaires, ce qui représente 1 trillion de dollars sur l’année 2013. Goldman Sachs s’attend à ce que ce plan de rachat de dettes soit allégé ensuite en 2014 et diminue pour n’atteindre « que » 600 milliards de dollars en 2014. Plan qui sera cependant encore maintenu en 2015.

Nous parlons donc d’environ 2 trillions supplémentaires qui seront fraichement imprimés lors des trois prochaines années. Et ce, en plus des 2,5 trillions déjà injectés lors des précédents QE1 et QE2. 4,5 trillions de dollars qui n’existaient pas auparavant dans le système et qui on été créés à partir de rien.

Goldman Sachs pense également que la Fed ne changera pas sa politique en matière de taux d’intérêts à niveau zéro avant 2016. Cette politique a pour conséquence des taux d’intérêts réels négatifs (taux d’intérêt moins taux d’inflation réel). Or un taux d’intérêt réel négatif est favorable à l’or. Les rendements proposés aux épargnants étant négatifs en terme réels, ils se retournent vers des actifs offrant une vraie rentabilité en terme réel.

Résumons ce qui nous attend selon Goldman Sachs :

  • Niveau des taux d’intérêt longs proche de zéro
  • Taux d’intérêts réels négatifs
  • 2,5 trillions de dollars supplémentaires.

Laissons la conclusion à Dan Norcini, un des traders et analystes les plus reconnus sur les marchés de l’or et de l’argent :

Toute personne ne détenant pas d’or physique dans ce contexte commet un suicide financier. Les investisseurs doivent se protéger des conséquences destructrices de cette politique monétaire sur le pouvoir d’achat des monnaies.

—-
Sur le web.

  1. « Fabrice Drouin Ristori est fondateur/gérant du fonds d’investissement privé FDR Capital, spécialiste de l’investissement/trading sur les marchés de l’or et de l’argent physique. »

    « Toute personne ne détenant pas d’or physique dans ce contexte commet un suicide financier. Les investisseurs doivent se protéger des conséquences destructrices de cette politique monétaire sur le pouvoir d’achat des monnaies. »

    Cela vous arrange bien, non?

    Concernant les USA, ils s’en foutent royalement sachant qu’ils ont la première reserve d’or et que la plupart des matières premières sont libellés en dollar.

  2. Injecter est le mauvais mot. Il n’y a pas injection, juste diminution de tous les actifs en dollars de la même proportion.

    1. Oui, mais pas tout de suite, pas partout, et pas de manière homogène.
      C’est surtout un transfère de richesse du vulgum pecus aux initiés des magouilles étatiques.
      Une vrai baisse de valeur serait une dévaluation franche, comme pratiquée en France durant les 30 « glorieuses » (il serait temps de trouver un autre terme, non ? Les 30 salopes me semble plus adapté, vu ce qu’elles nous coûtent maintenant, mais après on va dire que je suis vulgaire)

  3. Bonjour,

    Juste pour vous dire qu’il y a coquille dans cet article que personne ne semble remarquer : on voit écrit partout que la FED va injecter 1 trillion de dollar, c’est un billion ! BILLION ! réfléchissez avant de propager des infos n’importe comment, vous ne vous rendez pas compte de ce que c’est qu’un trillion de dollars on dirait !

    Trillion = 1 milliard de milliards de dollars. Pas sûr que ça existe dans le monde
    Billion = 1 000 milliards de dollars. Ca correspond bien à 85Mds*12 =1020Mds

    La subtilité vient du fait que les anglophones utilisent l’échelle longue et nous l’échelle courte : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelles_longue_et_courte#Pays_utilisant_l.27.C3.A9chelle_courte

    1. Le trillion existe tout autant que le billion : c’est une écriture comptable.

      1. Les 2 existent sauf que 1trillion = 1000 billion. Déjà un billion c’est énorme. 1000 billions…

Les commentaires sont fermés.