Réchauffement climatique : « Si vous ne pensez pas comme moi, c’est que vous êtes fou »

Publié Par h16, le dans Édito

« Si vous ne pensez pas comme moi, c’est que vous êtes fou » : c’est, à peine résumé, la conclusion à laquelle arrivent ces chercheurs dont les subventions étatiques dépendent désespérément de la bonne continuation de la cause écolo-réchauffiste. Si l’on remet en cause le dogme officiel de la cause humaine au Réchauffement Climatique, ces chercheurs n’hésitent plus et vous placent dans la case des malades mentaux ou des salopards amoraux.

On peut par exemple citer le brave Jim Hansen (non, pas Jim Henson, le papa du Muppet Show), un réchauffiste notoire dont la position n’a pas varié au cours des dernières années même lorsque les soi-disant preuves du réchauffement anthropique, puis du réchauffement tout court, se sont avérées bidonnées. C’est, au départ, un physicien connu pour ses travaux sur les modèles numériques de simulation du climat, modèles dont on a pu juger de la pertinence au cours des années qui se sont écoulées depuis. On découvre (ô surprise) que les modèles ne sont que ça, des modèles, et que la simulation ne correspond décidément pas à la réalité, bien plus fraîche que celle prévue :

Les modèles de Hansen face à la réalité.Cliquez pour agrandir

Mais même devant les caprices de la nature et le réchauffement qui n’en finit pas de ne pas venir, le scientifique militant continue obstinément a proclamer à la Terre entière et l’Humanité pétrifiée (de froid ?) que son actuelle consommation d’énergies fossiles l’entraîne vers un enfer cuisant d’horreur et de catastrophisme. Pire, pour lui, pas de doute :

« climate change is a moral issue on a par with slavery »

(« Le changement climatique est un problème d’ordre moral comparable à l’esclavage. ») Ben voyons, au minimum, même ! En fait, le scientifique l’activiste a finalement raison : le changement climatique, tel qu’il est utilisé par les gens comme lui, sert effectivement à propulser au devant de la scène politique des propositions toutes plus collectivistes et socialistes les unes que les autres, allant de l’utilisation de technologies inefficaces, coûteuses et au moins aussi polluantes à une joyeuse décroissance qui fleure bon le retour à la terre, avec misère à la clef. Le tout, enrobé — comme il le préconise — d’une onctueuse couche de taxes carbones bien robustes qui permettent déjà de bien goûter le petit côté esclavage imposé à tous.

Mais le gars Hansen, c’est de la petite bière d’éco-catastrophiste à la graisse de hérisson, si vous voulez mon avis, à côté d’une certaine Kari Norgaard.

Vous ne la connaissiez pas, et ô combien vous aviez raison !

Cette charmante (enfin, façon de parler) professeur activiste en sociologie de l’Université de l’Oregon explique très clairement que, manifestement, ceux qui mettent en doute le réchauffement climatique sont des malades mentaux.

kari norgaard

Pour elle, je cite, résoudre le problème de scepticisme face aux changements climatiques est un défi tout à fait comparable à résoudre le problème du racisme ou de l’esclavage dans les états du sud de l’Amérique. Rien de moins. Là encore, la référence étonnante à l’esclavage vient à point nommé pour éviter, sans doute, le lien direct avec le nazisme qui rappellerait à la fois Les Heures Les plus Sombres De Notre Histoire et amènerait immanquablement à penser à un pathétique point Godwin, affaiblissant l’argumentaire huilé de notre propagandiste chevronnée. Ce serait dommage, hein.

Quelque part, il est plutôt rassurant de constater ce genre de débordements si grotesques : en effet, pour en arriver à se lancer dans des comparaisons aussi stupides, pour parvenir à lâcher, aussi sérieusement que possible, que les gens qui doutent sont bons au pire à enfermer, et au mieux à traiter comme des malades mentaux, c’est que ces gens sont arrivés au bout de leur logique interne : celui qui s’oppose doit être muselé. Et pour le sortir aussi ouvertement, c’est que le doute est de plus en plus fort et que les sceptiques sont plus nombreux.

On a connu des régimes où, justement, les scientifiques et les sceptiques qui osaient prendre voix contre le dogme officiel se retrouvaient enfermés, taxés de fous. Ces régimes auraient sans aucun doute l’assentiment discret mais permanent des chercheurs militants dans le genre de Hansen et Norgaard…

Historiquement, ces régimes n’ont jamais été libéraux. Il doit y avoir une raison.
—-
Sur le web

—-

Tous les climato-sceptiques sont des charlatans.

Laisser un commentaire

  1. comme d’hab’, excellent article.

    deux retouches :

    « …dans la case des malades mentaux ou des salopards amoraux…. » rajouter à la fin : « et immoraux ».

    « …en effet, pour en arriver à se lancer dans des comparaisons aussi stupides, pour parvenir à lâcher, aussi sérieusement que possible, que les gens qui doutent sont bons au pire à enfermer, et au mieux à traiter comme des malades mentaux, c’est que ces gens sont arrivés au bout de leur logique interne… » On a l’impression de tomber dans la caricature classique qui pose la question de savoir qui est le plus fou, du psychiatre ou de son patient lol.

    1. J’adore,

      H16 critique le visage de cette pauvre femme qui n’y peut rien mais lui n’ose même pas montrer le sien. Maintenant, je comprends qu’il porte un masque à gaz car il nous sort ses conneries par tombereau sans faire de tri et ça ne sent pas bon…

  2. Le problème central dans l’exposé de Kari Norgaard est qu’elle ignore qui a raison entre réchauffistes et sceptiques. Ses recherches portent juste sur le diagnostic psychiatrique de ceux qui ne se plient pas aux thèses à la mode, phénomène qu’elle voit comme une résistance à la raison incarnée par les experts, scientifiques, universitaires seuls légitimes à animer les reflexions.
    Il y a certainement une tendance lourde à dégager de l’orientation de cette sociologue qui a été vue par Raymond Aron :
     » La réalité est toujours plus conservatrice que l’idéologie. »

    En plus, elle est très moche.

  3.  » pour éviter, sans doute, le lien direct avec le nazisme »
    Y peuvent plus… négationniste de théorie du national socialiste faisait un peu chelou..

    Extrait de Der Tanz mit dem Teufel.
    Publié en 1958
    Si le rythme actuel de l’industrialisation se poursuit, dans une centaine d’années, l’air contiendra deux fois plus de dioxyde de carbone.” …. de nombreuses plantes nécessaires à la vie humaine vont simplement mourir, Il y aura plus de maladie, tant pour l’homme que pour les bêtes;.. les récoltes déclineront, et la qualité de la nourriture se détériorera Le dioxyde de carbone dans l’air va absorber et retenir la chaleur dégagée par la terre. Le climat de deviendra plus doux et la glace polaire va commencer à dégeler. En conséquence, il y aura une augmentation du niveau de l’océan et des continents entiers sera inondée.
    auteur:Günther Schwab
    Cet écrivain autrichien et auteur , et membre du parti nazi. (CV que l’on ne voit pas sur la page Française de wiki)
    Le thème du livre est les péchés de l’humanité industriels causant les dommages environnementaux en condamnant de nombreux Américains comme des dégénérés. Ce fut un effort pour renouveler le darwinisme social et l’eugénisme théories.

    il fut fondateur de l’Union Mondiale pour la Protection de la Vie (de la vie animal, pas humaine, faut pas déconner quand même!)

  4. Je ne sais pas si les sceptiques (de race humaine) sont de plus en plus nombreux, mais de nombreux individus du monde vivant de cette planète ont déjà déménagés pour des contrées moins sans aucunes arrière pensée idéologique.

    Qu’ils soient du monde végétal ou animal, ceux là au moins n’ont pas un avis mais une opinion .

  5. « Si l’on remet en cause le dogme officiel de la cause humaine au Réchauffement Climatique, ces chercheurs n’hésitent plus et vous placent dans la case des malades mentaux ou des salopards amoraux. »

    Et bien je crois qu’à l’Université de Rennes, les chercheurs qui travaillent au laboratoire de Sciences de la Terre sont des gens « raisonnables ». Dernièrement l’Observatoire des Sciences de l’Univers de Rennes a d’ailleurs accueilli Vincent Courtillot, un climato-sceptique largement médiatisé, afin de présenter ses travaux sur « Les signatures solaires dans quelques séries temporelles géophysiques et climatologiques ».
    J’ai la nette impression que les personnes qui nous expliquent que le débat est clos ou bien même celles qui caricaturent l’effroyable croisade des réchauffistes, sont finalement bien loin de la réalité…

  6. M. Kaplan,
    Que dites-vous du tout récent « Gasgate » au lieu de nous seriner avec le prétendu (depuis dégonflé) « Climategate » ?
    On y apprend que treize des seize « auteurs scientifiques » du rapport favorable (publié en février) sur le gaz de schiste (dont vous vous êtes inspiré largement…), membres de l’Energy Institute de l’université du Texas subventionnée par les pétroliers, se révèlent liés à l’industrie des hydrocarbures. En faveur de laquelle leur rapport est une arme de lobbying… Pire, non seulement les auteurs du rapport seraient en plein conflit d’intérêt, mais ils auraient truqué leur travail…
    http://plunkett.hautetfort.com/archive/2012/07/27/gaz-de-schiste-le-rapport-favorable-avait-ete-bacle-par-des.html#more

    Vos arguments libéraux sur ce sujet commencent à sentir le gaz et à prendre l’eau avec ou sans fracturation… Très cordialement.