Publié le 23/02/2012
Que vaut-il mieux pour les salariés ? Un patron sans cœur souhaitant payer le minimum et optimiser ses profits, ou un législateur bienveillant qui protège avec un salaire minimum ?
L’enfer est pavé de bonnes intentions…
—
Lien raccourci: http://www.contrepoints.org/?p=70371
Nouvelle cinglante analyse d'un des plus patents échecs de l'Union, par Daniel Hannan....
Un court clip expliquant qui est Che Guevara. Nos jeunes “rebelles” auraient intérêt à connaitre leur idôle un peu mieux.....
Nous avons atteint le point ou, d'ici quelques semaines, nous pourrions bien voir la BCE insolvable....
Odette Publique vous présente chaque mois ceux qui ont dépensé l’argent public, alimentant ainsi son commerce : la dette publique…
...
Le harcèlement moral, une excuse vraiment solide pour plumer votre patron....
L'école autrichienne d'économie est méconnue en France, à tort, alors que la crise confirme ses analyses....
Le buzz monte autour de John Galt...
Ajouter à Google
“@Contrepoints: Législateur bienveillant vs patron cupide: http://t.co/EVRgD7vr #smic #video #youtube”
Génial !
J’ai du mal a comprendre comment pour certains boulots du bas de l’échelle on puisse calculer ce que ca rapporte à l’employeur vs ce que ca lui coute ?
Si on prend le cas du balayeur d’usine de ce document : d’un certain point de vue il ne rapporte rien a l’employeur, il n’est qu’un cout …
Idem si on prend une caissière par exemple , d’un certain sens elle rapporte beaucoup d’argent , d’un autre ce n’est qu’un cout …
Alors que pour un boulot a haute valeur ajoutée ce calcul me semble intuitivement plus faisable …
Si quelqu’un peut éclaircir ce point ?
Merci
Avez-vous jamais embauché, géré, managé des personnes, des équipes ? La pratique vous fera toucher des évidences qui pour l’instant vous semblent non calculables.
En simplifiant :
Dans une entreprise, il y a les productifs directs, ceux qui produisent de la valeur ; les productifs indirects, ceux qui aident les productifs directs à générer de la valeur, c’est la cas d’un agent d’entretien qui va faire en sorte que les premiers à générer de la valeur ; et les non productifs qui ne font que consommer de la valeur (administratifs en général).
L’agent d’entretien (le balayer) est un productif indirect puisqu’il ne génère pas de valeur en tant que telle, mais aide cette génération. Les ouvriers ou employés préfèrent travailler dans un milieu propre et sain (comme tout le monde).
Le cas d’une caissière est particulier car elle ne génère pas de la valeur, mais par sa présence, génère de la valeur (voir le succès mitigé des caisses automatiques).
Il arrive que des personnes ne semble pas générer de la valeur alors qu’au contraire leur présence _fait_ que la valeur est générée, par exemple un bureau d’étude.
J’espère avoir été clair.
Dans toute structure de taille importante, il est fondamental (si on parle de bonne gestion) de développer des études de rentabilités poste par poste, ce qui pose souvent de problème de quantification. Je m’arrête là car je sors de mon domaine de connaissance.
Par contre ce que cette vidéo ne dit pas c’est que pour que Simon garde son poste, il faudra qu’il produise dans le même laps de temps deux fois ce qu’il rapporte (ce qui est impossible pour un débutant). C’est ce qu’il c’est passé pour le passage aux 35 heures par semaine. Il a fallu produire autant en 35 h qu’en 39. Et je m’en souviens très douloureusement.