Martine quitte le nucléaire

"une simple girouette dans le vent", c'est une éolienne.
Le désir des citoyens est orienté par une publicité éhontée (C'est ma Terre où je m'assouââs", tous les jours à la télé), la peur du nucléaire est entretenue par les médias et les associations subventionnées. Dont le rêve est de voir le territoire hérissé d'éolienne pour une moitié, et couvert de photovoltaïque pour l'autre moitié. Et que le couillon, via EDF, rachète cette électricité qui lui est facturée, qu'il soit d'accord ou pas.

Que pensez vous de ça ? http://lesmoutonsenrages.wordpress.com/2011/07/04/le-scandaleux-silence-au-sujet-de-fukushima-fukushima-it%E2%80%99s-much-worse-than-you-think/

"et que si les humains ont à peu près évacué Tchernobyl, la vie sauvage y prolifère dans la joie"

C'est ce que je dis. Sans les humains, la vie sauvage m'importe peu... Pour moi la planète terre est un détail, sauf que pour le moment c'est un détail important car c'est notre seul cadre de vie. Et donc, ça m'inquiète de constater que l'homme abime au point de le rendre impropre à sa propre survie.

"Le risque de rendre « une partie non négligeable du globe terrestre impropre à la vie humaine », c’est du délire catastrophiste…"

ben non :

"et que si les humains ont à peu près évacué Tchernobyl, la vie sauvage y prolifère dans la joie"

C'eût pu être bien pire si des "bonnes âmes" ne s'étaient pas sacrifiées.

http://www.dailymotion.com/playlist/x14ato_SCRAT83_la-bataille-de-tchernobyl/1#videoId=x5mq9q

"Si le corium lui-mème n'est pas explosif, son contact avec l'eau
provoquerait une explosion: Après Tchernobyl, suite à la fusion, les
autorités ont empèché par tous les moyens le contact du matériau en
fusion avec l'eau qui se trouvait en dessous. Celà aurait pu provoquer
une explosion phénoménale: Gorbatchev évoque ce risque dans un film
sur Tchernobyl. La suite vient de wikipedia: Selon Vassili Nesterenko,
« la sédimentation du plutonium fondu sous le réacteur peut provoquer
une explosion nucléaire des dizaines d’années après l’accident »13.
Par ailleurs, il affirme que les collaborateurs de l’Institut de
l’énergie atomique de l’Académie des sciences de Biélorussie ont
calculé qu'une explosion atomique d’une puissance de 3 à 5 Mégatonnes
pouvait se produire les 8 ou 9 mai 1986 (c’est à dire une puissance 50
à 80 fois supérieure à la puissance de l’explosion d’Hiroshima). Une
telle explosion pouvait provoquer des radiolésions massives pour les
habitants dans un espace de 300-320 km de rayon (englobant Minsk) et
toute l’Europe pouvait se trouver victime d’une contamination
radioactive rendant la vie normale impossible14."

Il y en aura d'autres, c'est une question de statistique.

À mon avis il est urgent de sortir du nucléaire.

Connaissez-vous le solaire thermique ?

http://www.jp-petit.org/sauver_la_Terre/solaire_thermique/solaire_thermique.htm

"Il y a juste des gens qui assument une part de risque, et des cinglés qui rêvent un monde merveilleux, et qui, se faisant, préparent l’enfer : parce qu’un monde sans nucléaire ce n’est pas un monde plein de gentilles éoliennes, non, c’est un monde plein de charbon…"

Nous en serions donc réduits à choisir entre la peste et le choléra. Réjouissant.

Cesium Levels Nearly Double in Northern California Milk

http://www.federaljack.com/?p=118350

@H16

"Avec des Et Si, on meurt tous, et on ne fait plus rien."

Ce ne sont pas des si, ce sont des certitudes. Des faits qui se sont déjà produits et qui se reproduiront.